У тебя другая точка зрения?

1. Как ты можешь верить в то, чего нет. Ты же вроде как неверующий человек.
2. Существуют обстоятельства при которых твои дети будут нуждаться(беру крайний случай) в сторонней помощи для обеспечения жизнедеятельности или что-то еще им не сможет позволить жить по твоим же принципам. Тогда что?

Ты тут в разговоре упоминул, что чуть ли не на смертную казнь отправил бы человека, убившего твою кошку. Это просто кошка-ребенок это будет часть тебя как физиологически, так и психологически, и ты будешь чувствовать эту связь и ты его не бросишь со словами "это жизнь". Да и при чем тут принципы. Это твое, это часть тебя. Твоему отцу повезло-у него здоровый, умный сын. Но твоим детям может повести меньше. Ведь как ни крути, раз не вывели "породу сверхчеловеков" и не разгадали код ДНК, стало быть тот факт, что у тебя родится здоровый, умный, приспособленный к жизни ребенок не является неоспоримым и есть ненулевая(и не приближающася к нулю) вероятность, что твой ребенок будет с отклонениями или геем или еще кем-то, кто не вписывается в твои принципы. Ты же не утопишь его как ненужного котенка, может не будешь общаться или еще чего, может из дома выгонишь, но это будет твой ребенок и рано или поздно ты поймешь, хотя я думаю сразу поймешь, что ты в ответе за него и не только до 18-ти лет, а и всю жизнь. Можешь поспрашивать на эту тему своего отца.

Это понятно, но и быть ко всему безразличным тоже неправильно, а по сути невозможно, человек, который является таким "идеалом безразличности" в итоге, по статистике психологов оказывается лишь закомплексованным человеком, порой даже неудачником. Разницу между уменеим контролировать эмоции и пытаться казаться (быть) безэмоциональным человеком улавливаешь?

Короче лет через 30, если все собеседники доживут, посмотрим, что к чему будет.

Знаешь, последнее время я все больше понимаю, что есть люди, которые думают, думают постоянно, обо всем, что их касается, порой перегибая палку, это им мешает с одной стороны, с другой стороны не оставляет ни одной ситуации без обдумывания. Есть другой тип людей, которые не хотят думать, скажем научились водить автомобиль до определенного уровня и думать не надо, они могут ехать даже очень пьяными и не врежутся, для вождения им уже не надо думать, а человек постоянно думающий скорее куда-нибудь врежется, потому что даже в таком состоянии он пытается думать. Разные типы людей, ни тот, ни другой не хуже и не лучше. При разных условиях эти типы людей имеют свои преимущества и свои недостатки.

То, что сказано выше я писал к следующему: что будет через 30 лет или 3 месяца не зависит от того, паришься ты по каким-то вопросам или нет. Главное не дойти как раз до безразличия, Леша, как я понимаю, и пытается тебе сказать. Если не хочешь думать как работает миксер, с помощью которого ты взбиваешь коктейл-без проблем, это действительно тебе и не надо, наверное. Вопрос в другом, если ты не хочешь думать о том, что рядом с тобой, например(очень грубый пример), насилуют девушку а ты стоишь и тебе дела нет, то это уже безразличие. Можно перевести в большие масштабы, суть не поменяется.

* В Западном Йоркшире (Британия) поступили еще радикальнее – они вообще изъяли сказку о трех поросятах из школьного курса малолеток. Равно, как и все другие книги, в которых упоминались свиньи. Основание? 60% детей в этой школе уже составляют мусульмане. А свинья для мусульман – нечистое животное.
Любопытно, что местные мусульмане ни о чем таком не просили, белые добрые англичане сами решили сделать им приятное. Причем, практически насильно: европеизированные мусульмане Англии выступили с заявлением, что Коран запрещает им только жрать свинину, но не читать про нее в книгах (тем более, что Коран – тоже книга, и там про свинину также написано). Однако либерасты остались непреклонны – книги были изъяты из школьной библиотеки

* Несколько лет тому назад в США была признана политнекорректной сказка Ганса Христиана Андерсена «Соловей». Оказывается, политически ошибочной сочли следующую фразу: «В Китае, как ты знаешь, и сам император, и все его подданные – китайцы».
Ранее, помешавшаяся на политкорректности и феминизме профессорша социологии из американского университета Пердью Лиз Грауерхольц, заявила: "С раннего детства девочки читают сказки о принцессах, добивающихся богатства лишь потому, что красота делает их особенными. Это оказывает мощное воздействие, которое потом остается у молодых женщин: им кажется, что они не соответствуют общепринятому мнению, требующему от женщины прежде всего быть привлекательной". А нужно, чтобы сказка прививала трудовой энтузиазм и старалась усадить женщину на трактор.
По мнению помешавшейся, давая детям сказки, нужно внимательно следить, какие выводы они сделают. И если выводы неправильные, ребенка нужно привести к правильным выводам. Скажем, в случае со сказками о принцессах, необходимо провести с ребенком воспитательную работу и показать, что работа и карьера важнее внешности! В качестве положительного примера помешавшаяся приводит мультфильм «Шрек», в котором принцесса добровольно отказывается от своей красоты и становится страшной, но счастливой.
Любопытно, что не одна Грауерхольц проповедует подобные идеи. Несколько лет тому назад американские социологи провели исследование о том, какие установки дают сказки подрастающему поколению. Оказалось, сплошь неправильные установки! Сказки братьев Гримм, Шарля Перро, Андерсена хорошему подрастающее поколение не научат, ибо «прививают детям абсолютно неверные психологические стереотипы». Скажем, в "Золушке", "Спящей красавице" и "Белоснежке" чересчур большое внимание уделяется внешним данным персонажей. При этом все злые персонажи в классических сказках некрасивые и даже страшные. А это политически некорректно!.. Люди с нестандартной внешностью могут обидеться.

* Руководствуясь вышеуказанными идиотическими соображениями эстонцы предложили убрать из школьной программы «Белоснежку» - она-де «формирует образ женщины как домохозяйки, а для современного общества такое узкое понимание женской доли неприемлемо.»

Слава богу в Советском Союзе была мода на интернационализм на идеологическом уровне.

Про Российские события забавно написано.

Может я слишком привык к нашим новостям, но ИМХО в зарубежных статьях про Россию слишком много эмоций и местами плохо с логикой.