C этим тоже не соглашусь. Такое было всего пару раз.
Если старая теория работает, то мы не можем сказать, что она неверная. Новая теория включает в себя старую. И всегда возможен переход от новой теории к старой с помощью предельного перехода. (Существование этого предела называется принципом соответствия) Так что ничто ничем не заменяется, всего-лишь происходит расширение теории.

Пример: Две науки которые занимаются тем, что строят модели о том, как устроен мир:
Философия и Физика.

До взаимопонимания там еще далеко. Хотя бы из-за того, что философы не хотят учить "язык" физики - математику.

про парадигмы. никто не отменяет принцип соответствия. только понятие пространства материи и времени были совсем разны во времена ньютона и энштейна. сам подход к определению понятий другой, а про споры философии и науки ты вообще загнул - науки никогда не будет чисто научной она всегда содержит философское начало , чем и обьясняется крах позитивизма.

Ньютон считал что пространство Евклидово, и время сбоку, а Эйнштейн, сначала, что он псевдоевклидово, а затем, что псевдориманово.

При всем при этом мы в нормальной жизни пользуемся именно тем, что пространство Евклидово.

Я это понимаю, а ты это философу или вообще чистому гуманитарию объяснишь?

Я про спор любой науки, а про спор физики и философии. Каждая претендует на описание мира и эти описания не сходятся.

В физике - лишь расширялись. Леша, разве не очевидно, что если что-то работает, то мы не можем сказать, что это неверно?

Quote (bee)

Реляционное направление отрицает независимость рространства-времени и определяет их как особые отношения междупроцессами, происходящими в мире. Вне этих отношений пространства-времени нет. В таком подходе подразумевается и добавляется субъект, эти отношения устанавливающий, а с ним добавляется и далеко не очевидный вопрос: а являются ли эти отношения объективными? Пространственно-временные отношения - это категории, неотрывные характеристики бытия? Или они проистекают из особенностей нашего сознания?

Я - тупой. И ты вроде пишешь со знаками препинания, а сквозь фразы фиг продерешься.

Проясню вопрос по-поводу того является ли время четвертой координатой или нет.
Физика не говорит как устроен мир, и вобще никто никогда этого ни говорил и не скажет, ибо не существует критерия истинности.

Введение в математический аппарат времени, как четвертой координаты было связано с тем, что удалось с помощью этого введения упростить внешний вид каких-то уравнений. (Каких именно я не помню, по-моему, это появилось из преобразований Лоренца). И все. От этого введения время не стало ни четвертой координатой, ни чертом в ступе, оно осталось тем, же чем и было. Мы говорим, что время - это четвертая координата, потому что нам это удобно, не более того.

Quote (bee)

времени и определяет их как особые отношения междупроцессами, происходящими в мире. Вне этих отношений пространства-времени нет. В таком подходе подразумевается и добавляется субъект,

Зачем здесь нужен субъект? Не вижу необходимости в его введении.

Quote (bee)

а являются ли эти отношения объективными? Пространственно-временные отношения - это категории, неотрывные характеристики бытия? Или они проистекают из особенностей нашего сознания?

А это ИМХО совсем не важно. Это принципиально не проверить.

Или если более научно, но, возможно, более понятно:
В евклидовом пространстве Квадрат длинны: x^2=x1^2+x2^2+x3^2+x4^2=Сумма по n и по m(xn*Gnm*xm), где матрица Gnm=diag{1,1,1,1} называется метрикой. В евклидовом пространстве она, что очевидно постоянна и ни от чего не зваисит.

В псевдоевклидовом пространстве: x^2=x1^2-x2^2-x3^2-x4^2=Сумма по n и m(xn*Gnm*xm), где Gnm=diag{1,-1,-1,-1} Тоже видно, что метрика постоянна.

В римановом пространстве расстояние - это тоже Сумма(xn*Gnm*xm), но сама метрика или Gnm зависит от точки.

Обозначения понятны?

Замечу, что метрика определяет пространство. Задав метрику мы задаем пространство.
(Под пространством подразумеваю пространство-время)

А то, что метрика, и, как следствие, пространство зависит от точки пространства и обозначает, что пространство зависит от того, что в этом пространстве находится. То есть существует взаимосвязь между пространством и материей.

Плюс никто никогда не видел пространство без материи и материю без пространства. И совсем не ясно бывают они по отдельности или нет.

Опять же можно говорить, то пространство - свойство материи или материя - свойство пространства, а можно говорить, чтои материя и пространство - свойства абсолюта или еще кого.

Quote (bee)

и ты меня спрашиваешь в чем разница? просто расширили? и причем тут субьект?

Да, я тебя спрашиваю при чем тут субъект. Где требовалось его присутствие.

На самом деле я понимаю при чем, но отнюдь ни при том, что написано выше, плюс мне, чтобы объяснить при чем тут субъект, надо немного влезть в математику.